热情帮助他人好处（热情帮助他人）

但这个浑水至少是在流动的，所以它不会像专制政治那样变成一潭滋生全面腐败的死水。

"根据通常的理解 ， 当事人要求司法赔偿，必须先确认有关机关行为违法。四、赔偿费用的支付 《国家赔偿费用管理办法》规定："国家赔偿费用由赔偿义务机关先从本单位预算经费和 留归本单位使用的资金中支付，支付后再向同级财政机关申请核拨。

未经确认，不能要求赔偿。赔偿费用的法外运作使国家赔偿的监督功能大大丧失。"实践中，一些受害人 获 准赔偿后却拿不到赔偿金，而另一方面，许多地方国家赔偿基金花不出去。例如，一些部门对构成《国家赔偿法》归责原则的" 违法"理解偏狭，局限于违背法律、法规、规章明确规定的情形，而没有考虑行政行为违反 法 律的一般原则、公认的合理标准等滥用职权的情况。但是，如果注意现代国家在 行使国家权力之外还提供大量公共服务的事实，把公共设施设置、管理不善的侵权纳入国家 赔偿范围，能够全面反映现代国家的职能和公私的分界。

三、赔偿程序 虽然赔偿范围窄、赔偿标准低，但如果赔偿程序完善，我们至少还能够保障"低水平的正 义 "。2.公共设施的国家赔偿问题 现行《国家赔偿法》只适用于国家机关在行使职权中侵权的情况。后来的日子里，我再次看到，女老板还是像过去那样在公司里忙来忙去，见到迎面走来的雇员时开始面无表情，严肃并冷淡。

在二十世纪五、六十年代，美国工业的各行业都成立工会。目前，国企中的工会仍旧维持着平时组织看电影游山玩水、逢年过节分鱼分肉送月饼以及经常到医院看望生病员工等的服务性功能，甚至这类功能还未成功移植到外资、合资、私营企业中。（看看香港，虽然工会和民主制度各有瑕疵，但香港尚有比较理想的司法独立体系和新闻媒体自由）。第四、多元化化解劳资纠纷的途径。

我讲的是自己的心里话，并没有刻意讨好他。国家劳工关系法规定了工会的职能，即通过劳资双方集体谈判达成的劳动协议决定工人的工资、福利，这极大地提高了工会的地位和作用。

有趣的是，公司运营这么多年来，公司里从来没有建立过任何工会组织。参加工会属于集体行动。她力陈参加工会的弊端，并威胁说，一旦工会组织起来，她就可能关闭公司，所有人将面临失业。因此美国汽车工人每个小时值55美元（含福利制度），比在美国南部设厂的日本汽车企业高出25美元，生产著同样车型的中国工人则仅为每小时1.5美元

这可以从两个方面来理解：其一，法律关系一经确定的终局判决裁判之后，当事人不得再提出与该判决内容相背的主张。强制执行是运用国家强制力将裁判文书等执行依据付诸实现的制度，是实现司法权威的重要活动，也是实现司法权威的终结性环节。这在一定程度上使审判监督程序的运行失序，消弭了法院判决的公信力，动摇了司法权威。司法程序是国家和公民个人之间的纽带，也是衡量司法权威的基本要素。

所以，加强司法权威，应着力提高法院判决的公信力。凡此种种已影响到了司法制度效能的发挥，削弱了法院判决的公信力。

如果判决不说理，不仅不能保证司法公正，而且会掩盖执法不公甚至贪赃枉法的行为，还可能无法摆脱大量涉法上访的被动局面。法院判决公信力的高低，是考量程序状态的一个标尺。

为此，必须从树立司法权威的高度认识执行难与执行乱的危害性，并在此基础上提出改革和完善措施，从根本上维护司法权威。增强法院判决公信力的策略之二，是强化各方诉讼主体的既判力意识。由于缺乏有效的执行救济和执行监督措施，个别执行活动甚至改变了法院的判决确定的内容。作为司法程序运作最终结果的法院判决，是人民法院在审理程序终结时对案件的实体问题作出的权威性、强制性的判定。增强法院判决公信力的策略之三，是要明确例外程序的适用范围。除了判决有错误，依审判监督程序可以再审外，任何单位和个人不得改变。

为此，不但要强调法院判决在实体上正确，还要在程序上合法，特别强调案件处理的公正和透明。判决一经生效，对当事人、法院和社会都产生相应的拘束力，非经法定程序，不得随意撤销或变更。

增强法院判决公信力的策略之四，是规范强制执行。特别是对我们这样一个成文法国家，成文法的演绎推论的方法决定了法院的判决及当事人的请求无法通过法律规范而只能借由具体的判决中的理由来阐述。

例如，当前民事再审程序的使用过于经常，民事生效判决中约有20%被提起再审，作为例外程序使用的再审程序不得不频繁地用来应付吸收终审当事人的不满。所以，应当防止审判监督程序由例外程序蜕变成为一种惯常程序的倾向，防止终审不终、申请再审泛滥和再审程序适用扩大化的倾向。

其二，后诉法院不得就前诉确定判决的事项作出不同的判断。增强法院判决公信力的策略之一，是强调判决书中说理性，要让当事人心悦诚服地接受判决结果。但目前在一定范围内存在着执行难和执行乱等失范现象增强法院判决公信力的策略之四，是规范强制执行。

其二，后诉法院不得就前诉确定判决的事项作出不同的判断。这在一定程度上使审判监督程序的运行失序，消弭了法院判决的公信力，动摇了司法权威。

所以，加强司法权威，应着力提高法院判决的公信力。增强法院判决公信力的策略之一，是强调判决书中说理性，要让当事人心悦诚服地接受判决结果。

作为司法程序运作最终结果的法院判决，是人民法院在审理程序终结时对案件的实体问题作出的权威性、强制性的判定。法院判决公信力的高低，是考量程序状态的一个标尺。

如果判决不说理，不仅不能保证司法公正，而且会掩盖执法不公甚至贪赃枉法的行为，还可能无法摆脱大量涉法上访的被动局面。强制执行是运用国家强制力将裁判文书等执行依据付诸实现的制度，是实现司法权威的重要活动，也是实现司法权威的终结性环节。例如，当前民事再审程序的使用过于经常，民事生效判决中约有20%被提起再审，作为例外程序使用的再审程序不得不频繁地用来应付吸收终审当事人的不满。为此，不但要强调法院判决在实体上正确，还要在程序上合法，特别强调案件处理的公正和透明。

增强法院判决公信力的策略之二，是强化各方诉讼主体的既判力意识。这可以从两个方面来理解：其一，法律关系一经确定的终局判决裁判之后，当事人不得再提出与该判决内容相背的主张。

所以，应当防止审判监督程序由例外程序蜕变成为一种惯常程序的倾向，防止终审不终、申请再审泛滥和再审程序适用扩大化的倾向。除了判决有错误，依审判监督程序可以再审外，任何单位和个人不得改变。

但目前在一定范围内存在着执行难和执行乱等失范现象。司法程序是国家和公民个人之间的纽带，也是衡量司法权威的基本要素。